Faux tableaux de maîtres anciens : l’affaire Ruffini, le scandale qui secoue musées et collections privées

Faux tableaux de maîtres anciens : l'affaire Ruffini, le scandale qui secoue musées et collections privées

Écrite par le journaliste Vincent Noce, « L’affaire Ruffini » raconte une incroyable affaire de faux en matière de dessins et tableaux anciens comme la Vénus au voile de Lucas Cranach l’Ancien, appartenant au prince de Lichtenstein et saisie lors d’une exposition à Aix-en-Provence il y a quatre ans.

www.connaissancedesarts.com

La liste des œuvres incriminées est impressionnante puisqu’il s’agit de dizaines de peintures et dessins passés en vente ces vingt dernières années, parfois achetés par des musées ou des collectionneurs privés. Personne n’est épargné, ni les institutions les plus prestigieuses (Louvre, Metropolitan Museum, Getty), ni les maisons de vente, ni les experts ou commissaires d’expositions. Même si ce n’est pas « l’enquête sur le plus grand mystère du monde de l’art » (comme le dit le sous-titre) ou « l’un des plus grands scandales qu’ait connu le monde moderne de l’art » (p. 25), le livre est passionnant, foisonnant de détails (seule petite erreur repérée, La Lamentation de Bronzino n’est pas conservée au musée de Grenoble mais au musée de Besançon), expliquant toutes les procédures judiciaires menées par la juge Aude Buresi. Celle-ci a, pour l’instant, placé sept pièces sous séquestre. D’abord La Vénus au voile de Cranach (exposée en 2016 à Aix-en-Provence dans le cadre d’une exposition sur les chefs d’œuvre de la collection du prince de Lichtenstein), puis un Saint Jérôme de Parmigianino (exposé en 2019 avec la collection Alana), un Christ de douleurs de Solario (vendu à Drouot en 2009), Le Combat de Carnaval et Carême d’un suiveur de Pieter Brueghel, un Saint Antoine du Greco, un Saint Cosme de Bronzino et un dessin de lion de Schongauer.

Un seul nom derrière ces histoires

Dans chacune de ces histoires pouvant remonter parfois à une vingtaine d’années, le nom de Giulio Ruffini apparaît. Celui-ci vend ou fait vendre des œuvres ayant appartenu à son ancienne compagne, Renée Borie, et étant souvent liées à un peintre et copiste italien Lino Frongia. Les œuvres aux pedigrees incertains ou truqués passent par les mains d’intermédiaires qui les proposent à des acheteurs peu regardant ou mal informés. Puis, elles se retrouvent dans des musées ou des expositions où elles apparaissent comme des découvertes récentes de l’histoire de l’art. C’est le cas du Parmigianino et du Bronzino. Bien évidemment, Giuliano Ruffini se proclame innocent, affirmant qu’il n’a jamais émis d’attribution frauduleuse, la responsabilité incombant aux experts, aux marchands et aux conservateurs. D’ailleurs, il est toujours en liberté et bénéficie de la présomption d’innocence. Idem pour le présumé faussaire.

Craquelures et blanc de titane

Hormis le manque d’informations concernant leur histoire, nombre de ces œuvres ont été remarquées par les restaurateurs comme ayant des défauts majeurs. D’abord, des réseaux incohérents de craquelures qui ne correspondent pas au support sur lequel elles ont été peintes, souvent du bois. La restauratrice Géraldine Albers remarque sur Le Combat de Carnaval et Carême une résine et un jus noir « destiné à lui donner un rendu plus ancien » et des craquelures « complètement artificielles ». Ensuite par l’utilisation de pigments ou de liants qui n’étaient pas utilisés à l’époque de leur création. Ainsi du rouge de cadmium et du blanc de titane, dont le brevet date de 1916, ou de la phtalocyanine utilisée pour rehausser les tonalités mais qui est un produit industriel. Dans le cas d’une Vénus dans la forge de Vulcain d’après Brueghel, l’expert Gilles Perrault a trouvé de la résine polyuréthane dans le fond blanc et une peinture vinylique en surface !

L’histoire de l’art menacée

Hormis les péripéties bien racontées dans l’ouvrage, celui-ci est inquiétant tant il souligne la faiblesse des contrôles en histoire de l’art. Certains conservateurs et spécialistes, explique Vincent Noce, ont un mépris déconcertant envers la provenance des œuvres : « Si l’on voulait admettre que les tableaux litigieux cités ici seraient d’authentiques créations d’époque, comment expliquer tant d’hésitations, de contradictions et même d’invraisemblances dans les historiques qui les accompagnent ? Ce mystère, nombre d’experts n’y répondent pas ». Vincent Noce conclut volontiers sur le manque d’utilisation des technologies nouvelles d’imagerie et d’analyse scientifique qui pourraient parfois éviter les faux du mobilier XVIIIe français ou de l’Art Déco. Il pointe surtout le silence qui entoure toutes ces affaires de faux : « Pour garder quelque chance de s’opposer aux pulsions mégalomaniaques des faussaires, il faudrait libérer la parole ». Ce livre en donne la preuve.